ORGANIZACIÓN DE EJERCITO

 

Me referiré ahora a la discusión de algunas cuestiones de organización, pero 
no es mi intención de ventilar todas las necesidades y los objetivos relacionados con 
este tema que ocupan nuestros círculos militares en el momento actual. I 
más bien se tratará de elaborar las consideraciones generales que, en 
mi opinión, debe determinar el futuro desarrollo de nuestro ejército, si 
desean, por la energía coherente, para alcanzar una superioridad en las direcciones 
que sin duda demostrará ser tan importante en la próxima guerra. Se 
será necesario entrar en detalles sólo sobre los puntos que son especialmente 
digno de mención o exigir alguna explicación. Obviamente voy a entrar en 
oposición con el actual estado de cosas, pero no hay nada más 
de mi propósito que el de criticar a ellos. Mis opiniones se basan en 
requisitos teóricos, mientras que nuestro ejército, de determinados definitivamente 
presentó inicios, y bajo la influencia de la mayoría de los hombres y diferentes 
de la evolución de opiniones, en medio de dificultades financieras y políticas 
controversias, tiene, por ajusta y empieza, crecido en lo que ahora es. Es, 
en un cierto sentido, fuera de la crítica, sino que debe ser tomado como algo 
ya existentes, cuyo origen es sólo un tema para un posterior 
histórico veredicto. Sin embargo, la mayor expansión de nuestro ejército pertenece a la 
futuro, y su curso se pueden dirigir. Puede seguir bien definidos 
líneas, con el fin de ser eficientes, y es políticamente más 
importante que este objeto debe realizarse. Por lo tanto, no se 
mirar hacia atrás críticamente sobre el pasado, pero trataré de servir el futuro. 

El principio rector de nuestros preparativos para la guerra debe ser, como ya he 
ya dicho, el desarrollo de la mayor fuerza y la lucha contra la 
mayor eficiencia táctica, en fin a través de ellos a estar en una posición 
para llevar a cabo una guerra ofensiva con éxito. Lo que sigue, por lo tanto, 
caída, naturalmente, en virtud de estos dos jefes. La lucha contra la fuerza recae en parte, como 
ya dicho, sobre la formación (que se discutirá más adelante), la 
armar, y el _personnel_, en parte sobre la composición de las tropas, 
y, por tanto, en el caso de los regimientos de línea, con los que principalmente 
tienen que hacer frente, ya que son el verdadero campo de los contingentes, sobre la fuerza de 
la paz de su establecimiento. Se demostró en el capítulo anterior cómo 
es esencial tener en el pie de fuerza no sólo la necesaria 
cuadros listo para las nuevas formaciones, pero para hacer las distintas ramas 
tan fuerte que puede ser fácilmente llevado al pleno de fuerza en 
tiempo de guerra. 

La eficacia y el carácter de los superiores, los miembros de la Mesa y la 
suboficiales, son igualmente factores de peso en el valor de 
las tropas. Ellos son los profesionales partidarios de la disciplina, 
decisión, y la iniciativa, y, puesto que son los maestros de la 
las tropas, que determinar su nivel intelectual. El número de 
Mesa permanente sobre el establecimiento de la paz es extremadamente pequeña en 
proporción a sus funciones en la formación de las tropas y la 
exigencias de ellos sobre la movilización. Si reflexionamos cuántos funcionarios 
oficiales y suboficiales del ejército permanente, deberán ser transferidos 
a las nuevas formaciones con el fin de revitalizar ellos, y cómo la moderna 
formas tácticas hacen que sea difícil para el oficial superior para hacer valer su 
influencia en el campo de batalla, la insuficiencia numérica de los actuales 
_personnel_ está claramente demostrado. Esto se aplica principalmente a la 
de infantería, y, en su caso, ya que son el brazo decisivo, una 
número suficiente de funcionarios eficiente es esencial. Todas las más 
importante es que, por un lado, para mantener la creación de la Mesa 
oficiales y suboficiales de infantería en la plena capacidad, y, por 
Por otra parte, para aumentar la eficiencia de los funcionarios y 
suboficiales en situación de excedencia o en la reserva. Esta última es una 
cuestión de la formación, y no entrar en el debate actual. 

La tarea de mantenimiento de los establecimientos en la resistencia adecuada, es decir, en un 
sentido, una cuestión financiera. El importe de la remuneración y las perspectivas 
que la profesión encierra para los civiles en gran medida afectan a los puestos 
el cuerpo de suboficiales, y por lo tanto, es importante 
mantener el paso con el aumento general de precios mediante la mejora pecuniaria 
ventajas. Incluso en el caso de la creación del cuerpo de oficiales, el 
cuestión financiera es tan importante. La carrera del oficial ofrece 
a día de manera pocas perspectivas de éxito y se cobra por ejemplo la eficiencia y la 
dedicación libre de la persona, que no siempre permanecen en la 
servicio, atractiva tal como es, si los sacrificios financieros son tan elevados como 
que ahora son. El oficial de infantería en particular debe tener un mejor 
posición. Dado que la caballería y la artillería montada oficiales de incurrir en 
mayores gastos para mantener la de sus caballos que el oficial de infantería 
tiene que pagar, los militares funciones de este último son, con mucho, la más 
arduos y requieren un esfuerzo muy considerable en la ropa. Sería 
ser, en mi opinión, oportuno dar a la oficial de infantería que pagar más 
la caballería y la artillería de los funcionarios, a fin de que el servicio en ese brazo 
más atractivo. Existe hoy en día una carrera montado en el brazo, para 
que hay una plétora de candidatos. Estas armas siempre será así 
con miembros de la Mesa. Su mayor atractivo debe ser 
contrarrestado por las ventajas especiales ofrecidas por el servicio de infantería. 
Por otros medios no podemos estar seguros de tener suficientes funcionarios en el 
jefe del brazo. 

Si el pie de fuerza en cada destacamento depende de su composición 
y la formación, existen otros elementos además de las tácticas valor de la 
las tropas que determinan la eficacia de sus esfuerzos combinados en 
acción, que son en primer lugar, el liderazgo, que, sin embargo, depende de 
condiciones que van más allá de cálculo y, en segundo lugar la composición numérica 
proporción de las armas los unos a los otros. Haciendo caso omiso provisionalmente la 
caballería, que desempeñan un papel especial en el campo de batalla, debemos definir el 
proporción que debe tener la artillería a la infantería. 

Con respecto a las ametralladoras, la idea de que puede, en cierta medida 
sustitución de infantería es bastante errónea. Ametralladoras son principalmente armas 
de la defensa. En ataque sólo pueden ser empleados en condiciones muy favorables 
condiciones y, a continuación, fortalecer sólo un factor de éxito 
ataque – el fuego de potencia -, mientras que a veces puede obstaculizar que 
impetuosa carrera hacia adelante que es el alma de cada ataque. Por lo tanto, este 
auxiliar de armas se debe dar a la infantería en número limitado, y 
empleados principalmente en los frentes de defensa, y debe ser a menudo masiva en 
grandes unidades. Ametralladora destacamentos no deben sobrecargar la marcha
columnas. 

La relación de infantería a la artillería es de mayor importancia. 

De infantería es el arma decisiva. Otras armas son exclusivamente allí para allanar el camino a 
su camino a la victoria, y apoyar su acción directa o indirecta. 
Esta relación no debe ser meramente teórica; las necesidades de la infantería 
en última instancia, debe determinar la importancia de la lucha contra todas las demás 
instrumentos en todo el ejército. 

Si hacemos esta idea la base de nuestro argumento, el siguiente es el 
resultado. De Infantería ha ganado enormemente en el poder de defensa, debido a 
armas modernas. El ataque requiere, por lo tanto, una mucho mayor 
superioridad que nunca antes. Además de esto, la amplitud de frente 
en la acción ha aumentado en consecuencia de la antigua cerca 
formaciones tácticas ha sido rota a través del aumento de los incendios. 
Esto se refiere sólo a las destacamento, y no justifica la 
conclusión de que en el futuro un menor número de tropas se destinarían a la misma como espacios 
antes de. Este supuesto se aplica en la mayoría a la defensa y, a continuación, sólo en 
un sentido limitado. En el frente de ataque probablemente será el caso. El 
las tropas, por lo tanto, debe ser más profundamente _en escalón en el _than 
última guerra. Ahora, el promedio de amplitud de la parte delantera en el ataque debe regular 
la adjudicación de artillería de infantería. No definido proporción puede ser 
resuelto, pero si el cálculo teórico se puede comparar con el 
experiencias de las últimas guerras, las conclusiones pueden ser obtenidos que se 
probablemente más apropiado. No más que eso se puede esperar en 
el dominio de la ciencia militar. 

Si estamos de acuerdo a la mencionada proporción de la amplitud y profundidad en un 
ataque de infantería, que serán conducidos a insistir en una reducción de la 
artillería, en comparación con el pasado, pero debemos pensar que la moderna 
ayuda a la artillería de ataque, especialmente por fuego indirecto, debemos 
Abogado, desde el punto de vista de la guerra ofensiva, un aumento de la 
artillería. Experiencias reales de la guerra por sí solo puede encontrar el verdadero camino 
entre estos dos extremos. 

Si el frontal desarrollo de la artillería moderna de un cuerpo de ejército, o, 
mejor aún, dos divisiones, debe considerarse desde el punto de vista de que la 
las armas no puede avanzar en la línea conectada, pero que sólo los especialmente 
adaptado partes del campo se puede utilizar la artillería para el desarrollo, la 
conclusión de que es cierto que por dicha extensión, la frontal es de infantería 
reducido a una línea que cubra de la artillería. En la formación de esta opinión, 
no debe asumir la fuerza normal de la infantería, sino tener en 
cuenta que la fuerza de la infantería en la guerra rápidamente se derrite enseguida. Si 
calculamos las empresas en la media en las dos terceras partes de su correcta 
fuerza, vamos a estar por encima en lugar de por debajo de las cifras reales. Tal 
fuerza de infantería, por supuesto, ser suficiente para defender la posición 
adoptadas por la artillería, pero es apenas suficiente para llevar a cabo, en el que 
de la sección sobre el terreno, un decisivo ataque, que, en las condiciones actuales, 
requiere un mayor número y profundidad que antes. 

A este respecto es muy instructiva para estudiar la segunda parte de 
la franco-alemán de la guerra, y la guerra Boer, así como la Manchuria 
campaña. 

Algunos de los infantería alemana había en el primer período llamado 
disminuido extraordinariamente en los números, las empresas de 120 hombres no se 
raras. La artillería, por el contrario, ha permanecido en su original 
fuerza. Las consecuencias, naturalmente, es que las competencias de los alemanes 
a la ofensiva creció menos y las batallas y escaramuzas no eran tan 
decisivo como en la primera parte de la guerra. Esta condición habría 
se muestra más claramente en contra de un enemigo de la igualdad de clase que en el 
concurso con el poco compactada, en bruto francés gravámenes. En el primer 
caso de que la ofensiva hubiera sido impracticable. La fuerte artillería, 
en virtud de la condiciones existentes, sin duda, dio un gran apoyo para los débiles 
de infantería, pero un dictamen unbiassed lleva a la conclusión de que, en virtud de
entonces la proporción existente de las armas los unos a los otros, la infantería se 
demasiado débiles para adoptar enérgica ofensiva contra las tácticas de un bien acompañada 
enemigo. Esto es irresistiblemente resultado si tenemos en cuenta lo que las masas de
de infantería se necesitan en Woerth y San Privat, por ejemplo, a pesar de 
el apoyo de artillería muy superior, con el fin de derrotar a una débil 
enemigo de la igualdad de clase. 

Una vez más, en el sur de África, la inmensa superioridad del Inglés en 
artillería nunca fue capaz de forzar una victoria. En Manchuria el estado de 
cosas, fue muy instructiva. Numéricamente la artillería ruso fue 
extraordinariamente superior a la del enemigo, y la gama de la Federación de Rusia
campo de las armas fue más larga que la de los japoneses, sin embargo, la 
Japonés logró golpear a un enemigo más fuerte también en la infantería, 
porque, en el decisivo direcciones de ataque, fueron capaces de unir 
superior de las fuerzas de infantería y artillería, mientras que la artillería de Rusia 
se dispersa a lo largo de la totalidad de su amplia frente. 

La lección de esta guerra es que, aparte de la estrecha relación de la 
armas los unos a los otros en las distintas unidades, la cooperación de estos 
las unidades deben estar en espera, si la fuerza de los dos hermanos de armas se 
adecuadamente determinado. 

El requisito de que cada unidad táctica en caso de que la igualdad de hecho o 
superior en artillería correspondiente a la unidad es hostil a fondo 
mecánica, como si la división en la guerra siempre luchó contra la división y la 
cuerpo contra cuerpo! Superioridad en el punto decisivo es la crucial 
prueba. Esta superioridad se alcanza por medio de una inesperada 
concentración de las fuerzas de ataque, y no hay ninguna razón por la que el 
superioridad en la artillería no debe ser traído de esta manera. 
Si por la habilidad táctica superior dos cuerpos de ejército, cada uno con 96 armas de fuego, combinar 
contra un ejército enemigo que trae 144 pistolas en acción, que significa 
una superioridad de 48 armas de fuego y una doble superioridad en infantería. Si se trata de 
supone que en ambos lados el cuerpo de ejército está armado con 144 cañones, y 
que en consecuencia de ello, la superioridad táctica se ha vuelto tan 
ligero que ninguna de las partes puede reclamar una superioridad en una dirección y, a continuación, 
cumplir con la igualdad de fuerzas, posibilidades y decide el día. Dado que el japonés se 
táctica más eficaz que su enemigo y tomó la ofensiva, que 
se permitió unir a las fuerzas de la superior en los más decisivos 
direcciones, y esta ventaja resultó mucho mayor que el número 
superioridad del ejército ruso en su conjunto. 

Si nos fijamos en todo el asunto vamos a llegar a la conclusión de que la 
artillería, si no es una cuestión de pura defensa, no es necesario ocupar 
dentro de una línea de batalla, tanto que la concentración de un 
considerablemente superior de la fuerza de infantería de ataque se hace dudoso. 
En este sentido tenemos, en nuestra actual organización ya superado 
la proporción conveniente entre las dos ramas en favor de la 
artillería. La conclusión es que este último nunca brazo necesidad, en el 
divisiones independientes, se hizo tan fuerte que la capacidad de atacar 
el ejército se lo perjudique. Este es el punto decisivo. Cualquier exceso 
en la artillería se puede mantener en el campo de batalla en la reserva cuando el espacio es 
restringido, si la eficiencia de atacar a las tropas se reduce y, a continuación, 
artillería se convierte en un peso muerto sobre el ejército en lugar de una ayuda a 
victoria. Es mucho más importante ser capaz de unir fuerzas superiores 
para un ataque decisivo que para satisfacer al enemigo con fuerzas igualmente acompañada 
a lo largo de todo el frente. Si se observa este principio, vamos a ser a menudo 
más débil que el enemigo en el menos importante frentes; esta desventaja 
puede ser en parte contrarrestado por el resto de la defensiva de tal 
posición. Se convierte en una ventaja positiva, si, debido a un abrumador 
concentración de fuerzas, la victoria se obtuvo en el punto decisivo. Esto 
victoria anula todos los fallos que puedan haber sido registradas en otros lugares.

Advertisement